En el diario El Mercurio de hoy aparece una nota acerca de Wikipedia y la validación de sus artículos, los cuales son escritos por personas voluntarias de todo el mundo. En los cursos de innovación educativa que realizo, recomiendo esta herramieta, desgraciadamente aún poco conocida por los maestros. Esta es una fuente de conocimiento para la cual se hace innecesaria la memoria y en cambio la imaginación para hacer preguntas se hace relevante. Es un ejemplo de innovación en educación, realizada por una comunidad. Signos de esperanza en tiempos de tanta competencia:
EL MERCURIO
Sábado 17 de diciembre de 2005
Conocimiento en línea:
La Wikipedia es bien precisa
DAN GOODIN
Un estudio de la revista “Nature” descubrió que la enciclopedia online tiene pocos errores en temas específicos.
SAN FRANCISCO/AP.- Wikipedia, la enciclopedia en línea que confía en las colaboraciones de voluntarios, es casi tan precisa como la célebre Enciclopedia Britannica en lo que respecta a temas científicos, informó la revista “Nature“.
Los hallazgos, basados en una comparación de 42 artículos de una amplia gama de temas científicos, vienen en momentos que Wikipedia (wikipedia.org) enfrenta fuertes críticas sobre la exactitud de algunas de sus entradas. Hace unas semanas un prominente periodista dio a conocer que en su biografía en Wikipedia aparecía como sospechoso de los asesinatos de John y Robert Kennedy.
Estos errores parecen ser la excepción, señaló “Nature” en su edición del jueves. De acuerdo al veredicto de los expertos, Wikipedia tenía apenas cuatro errores por artículo (en promedio), y la Enciclopedia Britannica (bri tannica.com), tres.
Los investigadores encontraron ocho “errores serios” (lo que incluye interpretaciones erróneas de conceptos importantes), cuatro de cada fuente.
“Estamos muy contentos con los resultados y esperamos que haga que las personas le pongan atención al nivel global de nuestro trabajo, que es muy bueno”, señaló Jimmy Wales (en la fotografía), el fundador de Wikipedia.
Jimmy Wales fundó Wikipedia en St. Petersburg (Florida, EE.UU.) en 2001. En esta enciclopedia, cualquiera puede escribir.
Wales afirmó que la precisión de su proyecto varía por tópico, y que son muy fuertes en cultura pop y tecnología contemporánea, porque sus voluntarios se manejan mejor en esas áreas.
En cambio, no les va tan bien cuando se trata de temas humanistas, como el ganador del Premio Nobel de Literatura.
El próximo mes Wikipedia probará un nuevo mecanismo para revisar su precisión.
Aunque en el pasado algunos funcionarios de la Britannica han criticado la calidad de Wikipedia, un vocero la alabó ahora por su rapidez y amplitud.
EXTENSA
Wikipedia tiene casi 4 millones de artículos en 200 idiomas.
Volver inicio ricardoroman.cl
Feliz navidad, como hombre de fe amigo mio le deseo lo mejor, paz a su alma y bienaventuranzas para los suyos
De la simple recopilación de datos de fuentes secundarias no surgirá nunca nada grande. El wikipedista medio no inquiere ni analiza, sólo copia, opina y apelotona. La rapidez e inseguridad del sistema no incentivan a ir más allá.
Pues ¿qué?. Aunque se parta del conocimiento existente, no hay que olvidar que todo está sujeto a interpretación y reordenación, y que en eso consiste la utilidad del enciclopedismo, que es a la ciencia lo que la cartografía a los navegantes. Dado que, si bien no se investiga “strictu sensu”, sí debería hacerse “lato sensu”, en una suerte de tarea fundamentadora o estructuradora del saber, pareja a la del epistemólogo.
Es desalentador ver cómo los nuevos sabios (con una chabacanería y deshonestidad similares a las de los nuevos ricos) llegan muy satisfechos a los mismos resultados que su competencia, aunque no tanto por la vía de la reflexión como por la del ensayo-error. Irracionalidad procedimental y mediocridad estadística.
Luego ¿qué tiene de sorprendente que la Wikipedia se acerque a los estándares de la Britannica, considerando que los que editan en aquélla pueden acceder a ésta y a tantas otras?. Ni siquiera nos es lícito hablar de retroalimentación; sí de plagio o difusa intertextualidad, ya que no se ofrece nada a cambio a la fuente de la que se hurta.
En fin, el nivel alcanzado en tan poco tiempo no es en absoluto impresionante. Es un efecto óptico similar al de la selección natural, donde no es el azar, sino la inteligencia de los mejor adaptados la que triunfa e impone el modelo a seguir en lo sucesivo. Así, la mayor parte del contenido de las mejores entradas de Wikipedia lo redactan escasas personas. Se pierde muchísima información baldía y, al final, son las elites intelectuales y cibersociales las que deciden. Con todo, las deficiencias y el plus de arbitraria subjetividad quedan ahí, pírrico pendón del orgullo sobornado.