Las paradojas de internet no terminan ni dejan de sorprender. Siempre pensé (y me he preocupado) que las imágenes de estrellas del pop o de imágenes artísticas podían tener alguna protección de Copyright, pero nunca imaginé que ocurriría con el diputado liberal en Suecia Mauricio Rojas, chileno integrante del MIR en su juventud. Utilicé la fotografía que encontré en internet para escribir una respetuosa crítica y me he llevado un regaño insistente de los dueños de las fotografías del Congreso en Suecia (?). Cosas de la sagrada propiedad privada. En fin. Que avance el Creative Commons.
Estimado Ricardo,
Bién me parece que el dueno de la fotografía marque el derecho de publicación de su propiedad. Esto nos ensenará a todos los que entramos a tu blogg a pensar dos veces antes de hacer uso de una fotografía de internet, situación que se a perdido justamente y paradojalmente con el uso de internet.
Acerca de haber hecho una "crítica respetuosa" y a cambio haber obtenido un "regano insistente", me parece no tener nada que ver. Basta con reconocer un error y pedir disculpas.Lo demás está demás, Ricardo. No te parece?.
Increíble ….. las cosas que hay que ver (…. o, en este caso, no ver).
PEPE
ps. …. ¿no estará Adolfo Zaldivar o Chile Primero detrás de todo esto?
Le agradecemos haber, finalmente, respetado los derechos de copyright.
Atentamente,
Monica M / Disenadora gráfica-fotógrafa
http://www.design.dinstudio.se
"El saber no quita lugar". Me parece importante defender el derecho a la propiedad privada. Especialmente cuando algunos creen que todo lo de otros es de uno también… cuando nos conviene.
Por lo visto aquí, la empresa que a defendido sus derechos de copyright, http://www.design.dinstudio.se, está situada en europa. Sabido es también que en europa, los derechos son respetados entiendo que existen obligaciones.Derechos tenemos todos, pero van de la mano de ciertas obligaciones, respetar el copyright, es una de ellas.
La conversación de la propiedad intelectual tiene varias aristas que avanzan desde hace años:
1. hay un movimiento que promueve limita el abuso en el derecho de propiedad a las grandes multinacionales de contenidos que se apropian, por ejemplo, de la tradición cultural de los pueblos, como hizo Disney con los cuentos populares y ha presionado para extender su derecho por casi 100 años.
2. Hay una cultura de compartir en la red, en que si las cosas son fines de lucro o a su vez permiten a otros la utilización abierta y la remezcla, es legítimo tomar creaciones de otros. Reconociendo el origen y apertura a nuevas utilizaciones basta en la ética de compartir de internet: Linux
3. En la economía de internet el negocio no está en cobrar por el servicio directo, sino en asociar otros negocios como publicidad. Google es el mejor ejemplo.
Por supuesto, comprarse estas tendencias no es una obligación ética sino de sintonía con el avance de la cultura, lo cual queda a nivel de quien quiera lo toma o se lo pierde.
Saludos,
Cuando un documento o fotografia, ya sea en el papel o en Internet indica que existe un Copyright, entonces hay que respetar esas condiciones. En otras palabras restringe el derecho que usted se toma de " la utilización abierta y la remezcla, es legítimo tomar creaciones de otros".
Una cosa es la cultura que se crea en Internet, otra el uso indebido de la información o documento. Soy fotógrafa, le aconsejo que lea el significado del símbolo Copyright. No confunda el abuso en el uso de la propiedad privada con estar en "sintonía con el avance de la cultura". No olvide que no todas las nuevas sintonías, significan un avance curltural, sino más bién lo contrario. Y ahí está la ética de cada individuo para entender que por algo existen derechos y obligaciones y que éstos están y existen para ser respetados.
Después están los "otros", que toman lo que quieren y tratan de no perderse una.
.
Ana,
Es cierto, lo legal obliga y el cambio es para quien lo asume. Hay que respetar la ley mientras es vigente. En eso no hay discusión. El resto es entender que hay procesos imparables más dinámicos que la evolución de las leyes. No estamos en desacuerdo. Hay que respetar la ley por un lado, obligatoriamente. Por otro el mundo evoluciona y es mejor estar alerta, pero eso no obliga. La revista Wired tiene buenas reflexiones sobre esto.
Saludos, Ricardo
No solamente hay que respetar la ley, también hay que ir con los procesos de cambio. También los más dinámicos, para el que esté dispuesto. Son procesos que pueden y deberían ir de la mano.
Lo importante en todo éste proceso es no dejarse llevar por ese dinamismo y comenzar a confundirlo todo. Me refiero en éste caso específico, donde en tus cartas anteriores mostrabas un tremendo "dinamismo", perdiendo de vista los derechos y obligaciones. Lo último es importante justamente para no cohartar el necesario dinamismo y seguir respetando el derecho intelectual, que por algo existe.
Como consultor la confianza de lo que hacemos se basa justamente en eso. Saludos,
Ana Kramer
Muy de acuerdo con las reflexiones y puntos de vista de Ana Kramer. Lástima que le tomó varias cartas antes de que el receptor comprendiera lo importante del respeto a la propiedad intelectual.
Si mezclar información, usar fotografías de otros no significa abusar de la propiedad intelectual de otros, sólo porque se encuentran en Internet, la verdad es que así cualquiera se hace consultor!