Wikipedia se ha convertido en una herramienta poderosa en internet para investigar en forma fácil y bastante segura acerca de los fenómenos más diversos desde la ciencia a la cultura pop. Hay alguna medición que la valida al nivel de la famosa Enciclopedia Británica, pero tiene sus detractores (ver 1 – 2). Entre ellos, uno de sus fundadores Larry Sanger, quien decidió crear otra ???enciclopedia??? global y en red colaborativa (wiki), pero con mayores controles académicos: Citizendium. Veamos qué dice:

Quépasa
“Mi sueño es crear la enciclopedia más fiable de la historia”

Larry Sanger fue uno de los fundadores de Wikipedia, el sitio web más emblemático de la nueva era internet. Sin embargo, abandonó el proyecto, arguyendo que la enciclopedia virtual más exitosa del mundo hoy es dirigida por especies de “bandas callejeras” que se apropiaron de ella. Por eso se embarcó en un nuevo emprendimiento:Citizendium. En esta entrevista describe cuál es su nueva apuesta en la red.

Por Pablo Pardo

Continúa:

El pasado 8 de noviembre, apenas unos minutos después de que el secretario de Defensa de EEUU, Donald Rumsfeld, dimitiera, el Departamento de Estado envió a todos los periodistas extranjeros acreditados en Washington un correo electrónico con la biografía del ya ex jefe del Pentágono. El e-mail, simplemente, remitía a una página web: http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Rumsfeld. En otras palabras, la administración Bush recomendaba a la prensa consultar una web anónima, sin ningún tipo de supervisión oficial, y que forma parte de un proyecto que parece sacado de un cuento de Jorge Luis Borges: la creación de una enciclopedia infinita, constantemente actualizada, creada por voluntarios de todo el mundo, igual que la “dispersa dinastía de solitarios” a la que el escritor atribuyó la creación de la imaginaria Enciclopedia de Tlön.

Sólo que en este caso la Enciclopedia se llama Wikipedia, un nombre que procede de la palabra hawaiana wiki, que significa rápido. Y no es obra de ninguna “sociedad secreta y benévola”, sino una iniciativa sin ánimo de lucro de dos estadounidenses: Larry Sanger (38) y Jimmy Wales. Al contrario que en el relato de Borges, Wikipedia no ha necesitado tres siglos para conquistar el mundo. Le han bastado seis años escasos desde que el 15 de enero Sanger la lanzó, como una continuación del proyecto Nupedia, basado en el software wiki, que permite que cualquier persona, desde su ordenador, cree, modifique o borre contenidos de la enciclopedia sin necesidad de registrarse ni tan siquiera de identificarse. Así ha nacido un monstruo con seis millones de entradas en 250 idiomas, aunque el inglés, con 1,5 millón de artículos, es el dominante. La revista Time declaró Persona del Año de 2006 a los usuarios de páginas web que tienen contenidos generados por el público, como Wikipedia.

Pero, a pesar de su éxito, Wikipedia es controvertida. Está plagada de errores y sus contenidos son desequilibrados. La entrada de Donald Rumsfeld arrancaba definiéndolo como “asesino en masa de Irak”. El artículo sobre Madonna es casi el doble de largo que el de Platón. Y las peleas entre los autores son de una ferocidad increíble. Entradas como Tarta de manzana o Clima de Baltimore han provocado brutales debates on line.

Así que Sanger, que dejó el proyecto en 2002, quiere lanzar otra Wikipedia. Pero esta vez, controlada. Se llama Citizendium, y en ella una serie de expertos en diferentes materias controlarán la calidad de los artículos. Sanger, cuyas relaciones con Wales son muy malas -“no somos enemigos, pero no nos hablamos”-, quiere así “crear una cosa que combine el dinamismo de internet en general y de Wikipedia en particular con la fiabilidad de los expertos”.

-¿Cuál es su sueño?
-Crear la enciclopedia mayor y más fiable de la Historia.

-A Borges le gustaría Citizendium, porque parece más elitista, menos democrática que Wikipedia.
-Tal vez. Porque Borges era un idealista, y los idealistas a menudo son elitistas. Pero yo prefiero pensar que Wikipedia es en realidad una comunidad dirigida más bien por el equivalente de bandas callejeras. En otras palabras: el que más insiste en dar una determinada orientación a los contenidos suele acabar imponiendo sus puntos de vista. Así que lo que yo voy a crear es más bien una república representativa. No es una democracia directa, pero tampoco un barrio controlado por mafias.

-Hay mucha controversia acerca de si la red extiende el conocimiento o lo vulgariza.
-Internet es como el libre mercado. Produce una enorme cantidad de basura y también de cosas excelentes. Te pone información al alcance de los dedos. Y puedes utilizarla, si no para ser más inteligente, sí al menos para tener conversaciones más profundas. En otras palabras, puedes iniciar una conversación sobre algo de lo que nunca habías oído hablar hasta ahora y, gracias a Wikipedia o a otras páginas, incluso puedes acceder a fuentes originales sobre esa materia. En términos de acceso a información, es muy positivo.

-¿Pero no es la panacea?
-Claro que no es la panacea para todo. A mucha gente los árboles no le dejan ver el bosque. Y, si tiene mucha información, puede tener dificultades para integrarla de forma coherente. No es un problema nuevo. Durante siglos -tal vez milenios-, mucha gente ha confundido acumular datos con educación. E internet no va a solucionar ese problema, aunque los proyectos en colaboración -como Wikipedia o Citizendium- obligan a poner conocimientos juntos.

-Las enciclopedias más famosas -la francesa y la británica- surgieron en la Ilustración, como una forma no sólo de expandir el conocimiento, sino también de alterar el orden social y político. Pero internet no persigue cambiar el mundo.
-Yo creo que a Diderot (uno de los padres de la Enciclopedia) le gustaría la idea de utilizar la red para poner orden en una enciclopedia, en buena medida porque internet puede ser utilizado para realizar cambios sociales positivos. Además, los ilustrados también creían que la difusión del conocimiento en general tenía un efecto liberador en las personas. Y estaban en lo cierto. Pero mi objetivo no es difundir una ideología. Yo creo que internet es revolucionario porque nos permite tener cantidades gigantescas de información neutral. Y, además, ese proceso no ha hecho más que empezar. Creo que en 10 ó 20 años habrá herramientas de búsqueda mucho más sencillas y eficaces que Google o Wikipedia. La gran pregunta es ¿cuál será el resultado de esa revolución? Pero no hay respuesta. Eso no lo sabemos.

“No te haces rico con esto”

-Usted es profesor de Epistemología. ¿Ha pillado a algún alumno haciendo lo que en EE.UU. los estudiantes llaman wikipapers, es decir, escribiendo trabajos basados en Wikipedia?
– Cuando daba clase en la Universidad de Ohio, siempre tenía que bajarle la nota a algún alumno porque descubría que se había basado en Wikipedia. Y es que resulta un buen punto de partida para escribir un trabajo, porque es en su mayor parte fiable. Pero escribir un trabajo basándose en ella es un fraude.

-Ahora regresa a Ohio, después de llevar viviendo un tiempo en Silicon Valley, en California.
– Sí. Citizendium, como Wikipedia, es un proyecto sin ánimo de lucro, así que no te haces rico con esto. Y vivir en Silicon Valley es carísimo. Aquí no nos podemos comprar una casa. Así que me vuelvo a Ohio con mi mujer y mi hijo. Además, allí tengo amigos.

-¿Va a dirigir Citizendium desde Ohio?
– No sólo desde Ohio. También desde Rusia, porque mi mujer es rusa.

-¿Cuántas horas se pasa en internet?
– Bueno, teniendo en cuenta el tiempo que paso trabajando, más los e-mails personales que intercambio, las noticias que leo… Calculo que entre 8 y 10 horas diarias.

-¿Y nunca se ha propuesto estar una semana sin conectarse?
-Eso sería muy duro. Pero sí he pensado en estar una semana sin dedicarme a Citizendium. Aunque eso es algo que no puedo hacer, al menos en esta fase del proyecto. Porque sé que si lo dejara, se colapsaría.

-En Wikipedia, las discusiones son feroces. En Citizendium va a haber muchos profesores universitarios involucrados en el control de calidad. ¿No le preocupan los egos de los académicos?
-Bueno, no va a participar gente que está obsesionada con que su nombre aparezca, porque se trata de un proyecto anónimo e igualitario. Soy consciente de que los académicos tienen una reputación de ser egocéntricos y propensos al debate. Pero, se lo digo en serio, comparados con el colaborador medio de Wikipedia, son auténticos santos.

El dilema YouTube

“Yo creo que YouTube es un fenómeno increíble, sobre todo por su rápido crecimiento, que ha hecho que en apenas 18 meses de existencia valiera los US$ 1.650 millones que Google pagó por ella, aunque yo lo uso para ver videos de música celta, que es la que me gusta”, dice Sanger.

-Pero YouTube es también una máquina de violar derechos de autor.
-Sí. Tradicionalmente, yo he sido un defensor de los derechos de autor, aunque estoy de acuerdo con Lawrence Lessig, de la Universidad de Stanford, que afirma que en los últimos años los grupos empresariales que controlan los derechos de propiedad intelectual han extendido el copyright a cosas que nunca habían sido objeto de propiedad intelectual. Eso es ridículo. Pero no es menos cierto que YouTube ha creado esencialmente una base de datos que permite a sus usuarios violar los derechos de autor. Y eso es un problema. Porque, además, el valor de esa base de datos, aumentado por su facilidad de acceso, es incalculable.

-Al comprar YouTube, Google dijo que iba a pagar a los propietarios de derechos de autor debido a ese problema.
-Google va a pagar unos pocos cientos de millones de dólares a los propietarios de los derechos de autor. Pero esa gente son empresas. Dudo que los artistas afectados vayan a ver algo de ese dinero. El mundo necesita una enorme dosis de creatividad en todo lo que se refiere a copyright e internet. Cuando los usuarios cuelgan videos, están dando dinero a los propietarios de YouTube.

-¿Y usted cree que la persona que cuelga videos en YouTube, se preocupa por los derechos de autor que viola o por los beneficios de los accionistas de Google? ¿O simplemente quiere ver videos?
-Habrá que esperar para saberlo. Ahora mismo estamos en el nacimiento del internet del futuro. Las empresas que operan en la red van a tener que imitar a las entidades sin ánimo de lucro si quieren retener a un sector de su audiencia al que le preocupa estar dándole dinero a alguien cada vez que se conecta a internet.

© Diario El Mundo

Volver inicio ricardoroman.cl