TED. Yochai Benkler, profesor de derecho, explica cómo los proyectos de colaboración como Wikipedia y Linux representan la próxima etapa en el modo de constituirse las organzaciones humanas. Mediante una disruppción en la la producción económica tradicional, los derechos de autor y la competencia, se está allanando el camino para un nuevo conjunto de leyes económicas, donde los individuos se pueden poner en igualdad de condiciones con los gigantes de la industria. (Grabado julio de 2005 en Oxford, Reino Unido Duración:.. 17:52)
Les comparto este buen artículo con una síntesis de los principales cambios y ventajas para dirigir personasen las emrpesas que trae la incorporación de las redes sociales:
supervivenciadirectiva Las redes sociales revolucionarán la función de RRHH. Pero no será por que todas las empresas tendrán redes sociales internas. Eso sería tanto cómo decir que el email supuso una revolución de los RRHH cuando todos sabemos que no fue así.
La revolución de las redes sociales no viene por las funcionalidades
y las utilidades tecnológicas, deviene de una nueva forma de entender
la empresa. La transformación se produce por una nueva forma de
gestionar personas diferente no por unas nuevas tecnologías: la
revolución no es tecnológica es de personas.
Las bases de la revolución son las siguientes:
1. Las redes sociales será la herramienta de la innovación: La
ventaja competitiva de cualquier empresa se basa en la innovación.
Obtener objetivos empresariales implica creatividad que surjan nuevas
ideas y su implantación. Las redes sociales serán uno de los elementos
clave para crear Culturas Innovadoras donde la innovación sea la
característica intrínseca de cualquier empresa.
2. La colaboración es la base de la innovación: Para
ello se necesita una comunicación transversal en entorno colaborativo
que permita construir las ideas y su implantación. El motor de la
innovación es la colaboración y las redes sociales son su soporte
tecnológico.
3. La Comunidad es la nueva forma de entender la organización: Los
departamentos y otros tipos de unidades organizativas no son las
unidades de las redes sociales. Las redes sociales conectan
comunidades: personas con objetivos empresariales comunes que pueden
ser transversales desde el punto de vista organizativo.
4. La inteligencia colectiva es la fuerza de la comunidad : La
potencia de una comunidad no sólo se mide por la calidad de sus nodos
(personas) si no sobre todo por su capacidad de interacción. La
capacidad de generar, desarrollar, implantar y hacer evolucionar ideas
de forma colectiva se denomina inteligencia colectiva.
5. La inteligencia colectiva depende de valores y emociones colectivas: El
funcionamiento excelente de una comunidad exige sentimiento de
pertenencia, exige sentirse parte de un todo más amplio que permita la
generosidad nuevos valores. Sin estas emociones colectivas no habrá
interacción, colaboración ni Inteligencia.
6. Las comunidades tienen líderes distribuidos: Todas
las personas tienen nodos tienen capacidad de influir en los demás y
generar innovación por ello se habla de liderazgo distribuido: todos
los nodos tienen capacidad de interaccionar en el sistema. Ello implica
que las bases de gestión de personas sean: confianza, empowerment,
autonomía, riesgo,… libertad.
7. Las comunidades exigen nuevos directivos: líderes transformadores: La
definición de la comunidad, las reglas, los objetivos, la creación de
pertenencia y el desarrollo de emociones exigen un nuevo tipo de
directivo: el líder transformador. Los nuevos directivos lideran
comunidades¨las crearán y harán que exista inteligencia colectiva al
servicio de la innovación.
8. Los expertos en inteligencia colectiva son expertos en personas: Los
fenómenos que hay detrás de estos fenómenos recogen disciplinas muy
diversas: psicología social, memética, desarrollo organizativo,
análisis de redes sociales, implicación y trabajo en equipo, liderazgo,
emociones y valores organizativos, tecnología de redes sociales,… Pero
casi todos ellos tienen que ver con las personas.
9. La tecnología es sólo uno de los aspectos claves: La
elección de la tecnología adecuada, su usabilidad y funciones son
básicas para el adecuado funcionamiento de las comunidades, es el
soporte, pero sólo uno de los aspectos claves de éxito. El éxito de la
innovación dependerá de la gestión de intangibles asociados a personas.
10. RRHH será RRHH 2.0. o no será: Los expertos en
personas en las empresas ahora están en RRHH, pero sus profesionales
mayoritariamente están muya alejados de estos conceptos. Por ello para
estas áreas será una revolución a la cuál deberán hacer frente y a la
que se deberán reconvertir.
Bienvenidos a la revolución que ya esta en marcha ¿estás preparado?
Ver además: Cultura de Colaboración, cultura wiki en la empresa
springwise. Las creaciones crowdsourced (construidas en conjunto con los usuarios masivamente) ya forman la base de zapatillas de
marca Ryz,
que vende gran parte superior con diseños gráficos creado y votado en la
producción por parte de los consumidores. Ahora, un concepto similar se
utiliza para crear Exuve,
una nueva línea de ropa “, donde el diseñador y el consumidor son una
misma cosa.”
Con sede en California Exuve es una nueva etiqueta de moda para la mujer y
el hombre que vende vestidos, tops, faldas, chaquetas y pantalones diseñados y
votado por la multitud. Los usuarios pueden enviar sus diseños para cualquiera
de los concursos mensuales del sitio usando cualquier combinación de imágenes,
ilustraciones, las palabras y las especificaciones. Diseños presentados a
continuación, obtener la publicación de la crítica y la revisión por otros
miembros de la comunidad Exuve; los diseñadores, mientras tanto, se alienta a
promover su trabajo en sus propios blogs, redes sociales y páginas personales.
Los diseños de cada
categoría que se han puntuado más alto se pone en producción para su compra en
la tienda en línea de la empresa, y los ganadores son recompensados con 500
dólares en efectivo, 200 dólares Exuve un certificado de regalo (canjeables por
100 dólares en efectivo) y 5 por ciento de los ingresos netos ingresos de las
regalías de las ventas del tema a través de su filial Exuve.com y minoristas.
En la actualidad hay
unos 70 usuarios registrados en el sitio.
Con empresas como
Exuve, Ryz, infecciosas
y de rosca-entre
muchos otros-no es difícil imaginar un futuro en el que los diseñadores ya no
existen de por sí, en vez sustituye por el prolífico y creativo hordas de
ansiosos consumidores.Comercialización, por supuesto, también está a cargo de
esas mismas masas socialmente conectado. Afortunadamente, siempre habrá un lugar para ustedes,
los empresarios que inspiró hacer todo esto!
😉 (Relacionado con: etiqueta
de código abierto para la moda verde.)
Website: www.exuve.com
Sitio web: www.exuve.com
Contact: help@exuve.com
Contacto: help@exuve.com
Descubierto por James
Quemaduras
publicidad2.0. La
comunicación masiva es en realidad la solución menos mala que se encontró para
acompañar a la producción masiva y el consumo masivo. Comunicar algo a través
de los medios masivos, si bien funciona muy bien, no es eficiente (¿quien no ha
escuchado hablar de que la mitad del presupuesto de publicidad es dinero
perdido, solo que nadie sabe cuál mitad?).
En la base de
todo el modelo que se creó alrededor de esta comunicación masiva, hay una
especie de acuerdo entre la audiencia, los medios, y los avisadores. La
audiencia sabe que la creación de contenido tiene un costo. Es por eso que no
nos sorprende que, cuando vemos televisión abierta o escuchamos un programa de
radio, ‘de vez en cuando‘ se interrumpe la trasmisión para los
comerciales. Ya no nos sorprende tampoco que en la TV por cable pasa lo mismo
(a pesar de que pagamos bastante por verla). También parece que asumimos que
escribir, imprimir y distribuir un periódico es más costoso de lo que
terminamos pagando en la calle (aunque resulta que los avisos en los periódicos
gratuitos nos molestan menos que en los pagados).
Todo este
acuerdo resulta en lo que podríamos llamar el triángulo de la comunicación
masiva. Esta es la base de los modelos de negocio de muchos medios masivos y
gran parte la industria de la comunicación masiva.
La audiencia
quiere contenido, y mira hacia los medios masivos. Los medios masivos, para
poder hacer ese contenido, necesitan dinero, y lo pide a los avisadores. Los
avisadores acceden, ya que necesitan audiencia para poder vender, y así se
cierre el modelo. Esto ha funcionado muy bien durante mucho tiempo. Todos
felices.
Pero algo
está cambiando. Hoy, cuando la audiencia quiere contenido, los medios masivos
ya no son la única opción. Los que han tenido la suerte de poder observar a un
grupo de personas de unos 15 años, se habrán dado cuenta que muchos de ellos
ven más YouTube que televisión, y leen más blogs, fotologs y perfiles de
Facebook que diarios y revistas.
El hecho que
los medios masivos perdieron el ‘monopolio’ en cuanto a la distribución de
contenido, está teniendo consecuencias profundas para nuestra industria. Aparte
del contenido que ofrece la TV, la radio y la prensa, hay una oferta
virtualmente infinita de contenido generado por la misma audiencia, o bien por
las marcas mismas. El eslabón del medio masivo quedó dispensable en el proceso
de distribución de ese contenido.
No digo que
la presencia (o la constante interrupción) de los avisadores ha sido la causa
del abandono de los medios masivos. Alguna vez alguien me preguntó por qué la
televisión no era capaz de generar contenidos mas atractivos para jóvenes, con
el fin de competir con la web. El problema es que – más que la falta de buen
contenido – la mejor idea para la televisión (al menos la televisión
tradicional) no podrá competir con la interacción, la oferta infinita y lo
instantáneo (velo cuando quieres) que brinde la web. Así como el lanzamiento de
una maquina de fax en color, en alta resolución, no podría haber evitado ser
reemplazado por la tecnología del email, nos tendremos que acostumbrar a los
hábitos de una nueva audiencia y la actualización correspondiente del paisaje
de medios.
Ese acuerdo
entre la audiencia, los medios y los avisadores pierde gran parte de su lógica,
ahora que uno de los tres partidos dejó de ser indispensable. Habrá que buscar
un nuevo acuerdo, como base de una nueva forma de sustentar a la industria de
la comunicación masiva.
Carlos Scolari – digitalistas. Hace un mes aproximadamente amenacé con reseñar el texto de Clay Shirky titulado “Here comes everybody. The power of organizing without organizations”…
Ya desde el nombre el libro delata por dónde vienen los tiros: el texto
de Shirky dialoga a distancia con otros libros, autores y temas, por
ejemplo el poder de las multitudes inteligentes (Howard Rheingold) o la sabiduría de las multitudes (James Surowiecki). A
lo largo del texto Shirky nunca pierde su capacidad de asombro ante la
facilidad que tenemos hoy en día para crear comunidades, muchas de
ellas efímeras pero con un grado de eficiencia muy grande. Shirky
comienza hablando de un caso en particular: a una joven le roban el
teléfono, un amigo arma una campaña descomunal en la web para
recuperarlo, se detecta al ladrón, la comunidad crece hasta que la
presión es inmensa y el aparatito vuelve a su legítima propietaria.
Claro, estas cosas pasan en NYC, donde las redes WiFi se entrecruzan en
cada esquina y existe una base social online para nada despreciable…
pero no por eso debemos dejar de prestar atención a estos fenómenos que
ya están tocando a nuestras puertas.
Algunas enseñanzas que provienen de las experiencias de este tipo:
–
Cualquiera puede armar una red y adoptar roles que, antes de la web
2.0, estaban destinados a profesionales. Al hacer un blog todos somos
periodistas, al colgar una imagen en Flickr todos somos fotógrafos,
etc. En la segunda parte de esta reseña volveremos a este tema que Tim O’Reilly llama “arquitectura de la participación” y que, según Shirkly, marca un cambio profundo en nuestra sociedad:
“La
transferencia de las capacidades de varios grupos profesionales al
público general es epocal… Al cambiar las formas de comunicarnos,
cambiamos la sociedad.”
– El costo que implica crear un
grupo ha caído de manera estrepitosa. Tanto el tiempo, dinero y
esfuerzo necesario para crear una comunidad se han reducido hasta
alcanzar cantidades muy bajas. Hoy tenemos tecnologías -que en su
momento definí como tecnologías conversacionales– que facilitan y reducen el esfuerzo necesario para crear y mantener un grupo en vida. Las tecnologías conocidas como software social,
entre otras cosas, permiten mantener bajo control la complejidad de
estos grupos a un costo bajo y permitiendo la aparición de procesos
sociales emergentes.
– Las nuevas tecnologías reducen también el
costo organizativo y de coordinación. Flickr, al abrir un espacio
participativo gratuito y con tecnologías de uso público, permitió que
emergieran grupos de fotógrafos amateurs que existían en potencia. Con
tecnologías tradicionales este proceso hubiera sido imposible.
“La gente siempre quiso compartir, y los obstáculos que impedían el compartir a escala global han desaparecido”.
A
pesar de tocar un tema del cual se ha hablado bastante, el libro de
Shirky es muy bueno porque abre perspectivas de análisis nuevas y deja
caer algunas polémicas que desmenuzaremos en la continuación de esta
reseña que recién acaba de comenzar…
Seguimos con esta reseña del libro de Clay Shirky “Here comes everybody. The power of organizing withouht organizations”. La obra, como ya dijimos, es interesante a pesar de tocar un tema bastante examinado en los últimos años: las redes sociales.
Sin embargo, el libro de Shirky abre unas cuantas líneas de reflexión
(algunas de ellas muy polémicas) que estamos tratando de resumir en
esta serie de posts.
Uno de los conceptos claves de Shirky es el de “excedente cognitivo” (o “cognitive surplus,”, una idea que ya anticipamos
en Digitalismo. Según Shirky las miles de horas dedicadas al consumo
televisivo fueron horas perdidas. Las nuevas generaciones están
invirtiendo ese tiempo en actividades productivas, ya sea
intercambiando información en comunidades virtuales, compartiendo fotos
o música o actualizando artículos en la Wikipedia.
Shirky, como buen hijo arrepentido de la televisión, reflexiona en voz alta:
Did
you ever see that episode of Gilligan’s Island where they almost get
off the island and then Gilligan messes up and then they don’t? I saw
that one. I saw that one a lot when I was growing up. And every
half-hour that I watched that was a half an hour I wasn’t posting at my
blog or editing Wikipedia or contributing to a mailing list.
El
planteo de Shirky me recuerda ciertas utopías militantes. Durante
muchos años, sobre todo después de la crisis de los grandes proyectos
colectivos en los 70 y la llegada de la niebla posmoderna, los
militantes políticos se preguntaban: ¿Por qué “la gente” no participa?
¿Cómo se pueden recuperar los niveles de militancia y compromiso de los
años 60 y 70? En cierta forma los militantes soñaban con un estado de
movilización permanente con millones de personas involucradas en
actividades sociales y políticas. Un militante full-time, dedicado a
tiempo pleno a la organización.
planteo de Shirky me recuerda ciertas utopías militantes. Durante
muchos años, sobre todo después de la crisis de los grandes proyectos
colectivos en los 70 y la llegada de la niebla posmoderna, los
militantes políticos se preguntaban: ¿Por qué “la gente” no participa?
¿Cómo se pueden recuperar los niveles de militancia y compromiso de los
años 60 y 70? En cierta forma los militantes soñaban con un estado de
movilización permanente con millones de personas involucradas en
actividades sociales y políticas. Un militante full-time, dedicado a
tiempo pleno a la organización.
Me parece que Shirky sueña con
algo parecido: en vez de mirar televisión, todos trabajando a destajo
en la Wikipedia o escribiendo blogs… Creo que cada actividad tiene su
lugar y su tiempo. El ocio admite diferentes formas y no todas tienen o
deben tener un carácter “productivo”. En otras palabras, reivindico mi
derecho a estar tirado en el sillón mirando “La isla de Guilligan” o,
mucho mejor, “The Simpsons” como así también la posibilidad de mantener
al día Digitalismo o participar en una ONG. El ocio, por suerte, puede
ser ocupado con muchos tipos de consumos culturales o actividades
socialmente productivas.
Por otra parte, “mirar la televisión”
–como ya lo demostraron la semiótica y los estudios culturales
británicos y latinoamericanos- también implica un trabajo cognitivo de
interpretación (de “producción” de sentido). Shirky, en este aspecto,
cae en la teoría de la caja boba y del consumo pasivo para acentuar la
importancia del consumo productivo de las redes sociales.
Más
allá de estas aristas poco trabajadas, me parece bien que Shirky llame
la atención sobre lo que hacemos en los momentos de ocio. Respecto a
otras épocas, y esto sí es una diferencia notable y está bien que
Shirky lo remarque, las posibilidades que brinda el tiempo libre son
ahora mucho más grandes. Pero el dato más destacado es que la división
entre ocio y producción cada día se disuelve más: nos llevamos trabajo
a casa, miramos cada tanto algún video de Youtube en la oficina,
ocupamos parte del tiempo libre en actividades socialmente productivas,
dedicamos horas de trabajo a proyectos colaborativos, etc.
Si en la Dialéctica del Iluminismo (1947) Adorno y Horkheimer marcaban
una continuidad alienante que comenzaba en la cadena de montaje
(producción) y terminaba el consumo hogareño de bienes culturales
estándar (ocio), hoy estamos obligados a reencuadrar estos fenómenos.
El postfordismo tiene
una pata en la producción pero otra en el tiempo libre, y las
plataformas colaborativas están transformando la dinámica de ambos
sectores.
En la tercera y última parte de esta reseña hablaremos
de los medios de comunicación y el auge del amateurismo. Shirky tiene
algunas posiciones muy polémicas al respecto –alineadas con algunas
cosas dichas por Kevin Kelly durante la eWeek 2007- que interesarán a
mis colegas y amigos que estudian el periodismo ciudadano o 3.0.
Continuará.
Con esta tercera parte terminamos la reseña del libro de Clay Shirky “Here comes everybody. The power of organizing withouht organizations”.
Quedan muchos temas en el tintero, pero las derivas mentales nos llevan
de forma veloz a otros ámbitos y cuestiones. Además, lo mejor sería que
cada lector lo pudiera leer y elaborar sus propias líneas de
pensamiento a partir de un texto tan sugerente. Esperemos que lo
traduzcan al castellano antes del 2015…
Quedan muchos temas en el tintero, pero las derivas mentales nos llevan
de forma veloz a otros ámbitos y cuestiones. Además, lo mejor sería que
cada lector lo pudiera leer y elaborar sus propias líneas de
pensamiento a partir de un texto tan sugerente. Esperemos que lo
traduzcan al castellano antes del 2015…
Las redes sociales
están reconfigurando la práctica informativa de los medios
tradicionales. La gente, dice Shirky, no quiere sólo consumir:
Media
in the 20th century was run as a single race–consumption. How much can
we produce? How much can you consume? Can we produce more and you’ll
consume more? And the answer to that question has generally been yes.
But media is actually a triathlon, it ‘s three different events. People
like to consume, but they also like to produce, and they like to share.
Gracias
a los blogs, wikis y plataformas colaborativas millones de usuarios
dejaron de ser meros consumidores para convertirse en productores y
distribuidores de información. Hasta ahora la publicación de “noticias”
estaba en manos de profesionales que decidían qué publicar (y qué no
publicar). Según Shirky ahora llegó la hora del amateurismo de masas:
no es necesario ser un periodista profesional para poder filtrar y
publicar una noticia. Si la información es reconocida como valiosa por
la comunidad, el efecto viral la llevará a ocupar un lugar destacado en la red, tal como si la hubiera publicado la CNN o el New York Times.
The
individual weblogs are note merely alternate sites of publishing; they
are alternatives to publishing itself, in the sense of publishers as a
minority and professional class.
En esta parte de su libro Shirky pisa el acelerador a fondo y más de un colega periodista aprieta los dientes…
If
anyone can be a publisher, then anyone can be a journalist… As with
the printing press, the loss of professional control will be bad for
many of society’s core institutions, but it’s happening anyway.
Seguro que mis colegas Ramón Salaverría y Javier Díaz Noci encontrarán en estas frases de Shirky un buen tema para debatir.
Además de los periodistas, Shirky dedica algunas páginas a la amateurización de la fotografía profesional –Flickr y iStockPhoto de
por medio-. Estos procesos de transferencia de saberes y prácticas que
van desde los profesionales a la masa siguen el modelo del alfabetismo,
una tecnología intelectual al comienzo reservada a una minoría (los
escribas, los copistas medievales, etc.) pero luego difundida a lo
largo de la sociedad hasta volverse casi ubicua.
Resumamos el planteo de Shirky: la comunicación personal (communication media) y la publicación (broadcasting media)
se han fusionado, poniendo en crisis a las figuras profesionales
encargadas de filtrar la información antes de publicarla. Ahora la
situación ha cambiado: el filtraje es posterior a la producción. En la era del amateurismo de masas primero se publica y después se filtra por medio del tagging, enlaces, etc. En flor de debate nos hemos metido…
Lo bueno de cualquier obra no se encuentra tanto en su contenido como en las conversaciones que puede activar. “Here comes everybody. The power of organizing withouht organizations”
de Clay Shirky (un texto que apenas hemos sobrevolado en esta triple
reseña) tiene unas cuantas cosas más para charlar. Entre otros
conceptos e ideas Shirky habla de co-evolución entre
sociedad-tecnología y deja caer el concepto de “conversational tools”
que alguna vez trabajamos en Digitalismo.
Pero como dijimos al comienzo de este post, lo mejor es que cada lector
lo lea (o siga los planteos de Shirky en su blog) y pueda elaborar y
abrir sus propias líneas interpretativas.
Otras reseñas del libro
– Future majority
– Alejandro Piscitelli