Artículos de la categoría

Tecnosociedad

Noticias Septiembre 5, 2007

Haz negocios con la web 2.0

El Universal. Esta nueva modalidad de internet permite a los empresarios utilizar ‘blogs’, ‘videopodcast’ y ‘wikis’ para ofrecer sus servicios y captar nuevos clientes

Por Aída Ulloa

En México el tema de la Web 2.0 y en particular las herramientas para el sector empresarial todavía son incipientes, no hay muchas empresas que las hayan adoptado. Las empresas apenas están empezando a escuchar acerca de estas herramientas, comienzan a evaluarlas y en los próximos meses y años veremos cómo las usan cada vez más, asegura Ricardo Suárez, director de la firma JackBe en México.

El término Web 2.0 fue acuñado por Dale Dougherty (de O´Reilly Media) y Craig Cline (de MediaLive) quienes señalaron que esta nueva versión de internet es la transición de aplicaciones tradicionales de la web hacia aquellas enfocadas al usuario final. Algunos ejemplos de las aplicaciones de la Web 2.0 son los blogs (diarios en internet que los lectores pueden comentar); podcast (audio por internet) y videoblogs (videos), ambos generados por los usuarios; wikis (compendios de información que van enriqueciendo los usuarios), lectores RSS (que envían alertas de actualización de sitios), entre otros.

Algunos sitios en la web conocidos son MySpace, Flickr, YouTube y Wikipedia, donde los usuarios se convierten en generadores de contenidos para la red. De esta forma son más participativos y se fomenta la interacción social.

Hoy en día las aplicaciones de la Web 2.0 también son usadas para fines empresariales y de captación de talento. Tal es el caso de Linkedin.com, una red de colaboración a nivel profesional.

En Linkedin las personas registradas pueden agregar sus listas de contactos de los correos electrónicos y compartirlas con los demás usuarios. De esta forma quien lo necesite puede llegar a una persona a través de los contactos de otros, lo que puede servir para hacer negocios, como encontrar a nuevos clientes y proveedores. Quien trata de localizar a una persona lo puede hacer a través de palabras clave como el nombre, compañía para la que trabaja, su puesto o ubicación en cualquier parte del mundo.

Mediante Linkedin los usuarios pueden buscar vacantes publicadas por otros usuarios, (ya sea por palabras clave como la empresa o el puesto deseado) y a su vez generar y enviar su currículum vitae a quien agregó el anuncio.

Para los empresarios también hay otros servicios, por ejemplo, buscar a proveedores que hayan sido recomendados por otros clientes. Y el servicio Respuestas, donde los usuarios hacen preguntas en espera de que otros internautas den sugerencias.

Ricardo Suárez comenta que JackBe también ha logrado hacer contactos a través de Linkedin para hacer negocios. De hecho, JackBe es una empresa que desarrolla y comercializa una plataforma que usa aplicaciones de Web 2.0 de tipo transaccional para incrementar la productividad de los negocios.

Suárez explica que en los últimos años las empresas han implementado soluciones como ERP (Planeación de los Recursos de la Empresa) y CRM (Administración de la Relación con el Cliente) para soportar sus procesos de negocios, sin embargo, quienes utilizan estos programas tienen que verlos por separado, deben abrir una aplicación para ver inventarios, otra para ver los pedidos y reclamos de los clientes, las finanzas de la empresa, entre otros, y por lo tanto, la información está dispersa.

Con el sistema de JackBe los usuarios pueden acceder a la información contenida en varios sistemas y verla en una sola pantalla para tomar decisiones. “La idea es respetar las inversiones que se han hecho en todos estos sistemas (…) no es que se sustituyan, sino que se habilita otra forma de acceder a la misma información”.

Parte de la plataforma de JackBe son los mashups (Presto: Enterprise Mashup Software), que son aplicaciones híbridas de internet. Los mashups son sitios o aplicaciones para la web que usan contenidos de más de una fuente. En este caso, la información interna puede combinarse con datos externos, por ejemplo, visualizar al mismo tiempo los pedidos de un cliente y las últimas noticias generadas de ese mismo cliente, disponibles en internet.

Para el entrevistado el futuro del mercado de software es promisorio y con amplias oportunidades de crecimiento en México.

“Este tipo de tecnología va a permitir a las empresas reducir costos y que ciertos usuarios tengan mayor poder de información para poder tomar decisiones”.

 

Miércoles 05 de septiembre de 2007

 

Noticias Septiembre 4, 2007

Web 2.0 – inteligencia colectiva o medios fast food

Aunque aún no aparece el libro "Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food", me interesa compartir esta experiencia de un libro sobre la Web 2.0, justamente asumiendo el estilo Web 2.0 desde su desarrollo hasta el lanzamiento. Es notable que se trata de un equipo de hispanos, repartidos entre España, Estados Unidos y México, y la utilización de diversos medios para difundirlo:

digitalistas. Estamos a una semana del lanzamiento -en forma gratuita, en línea y bajo licencia Creative Commons- del libro "Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food" realizado por Cristobal Cobo Romaní y quien les habla. Ya les decía en un post anterior que el libro está editado conjuntamente por el Grupo de Investigación en Interacciones Digitales (GRID) de la Universitat de Vic y por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso) México.

Mientras terminamos contra reloj todos los detalles del lanzamiento (la web, el blog, los podcasts, los retoques de estilos, la versión impresa, la prensa, etc, etc), la periodista Ana Karla Romeu nos ha hecho una entrevista vía Skype (Cristóbal en México DF y yo en Palo Alto) que les puede dar una pista de lo que trata el libro. Seleccioné sólo 3 párrafos de un extenso material que aparecerá como contenidos extras en la web del libro. Aquí van.

  1. ¿Cuál es la analogía entre el concepto de fast food y las aplicaciones Web 2.0?
  2. Pretendiendo hacer un balance evolutivo de la Web 2.0. ¿Qué aparecen más en el libro: críticas o ventajas?
  3. ¿Existe algún antídoto o contraparte que pudiera evitar los medios fast food?


El próximo lunes informaremos en varios medios (entre ellos este digitalismo) la URL oficial y todos los sitios desde donde se enlaza al material. Gracias a los que nos han escrito expectantes de recibir el trabajo.

ADVERTENCIA:

hugo pardo said…

Ojo!!. la URL de las entrevistas es correcta. Si Yahoo les dice que no las encuentra, copien la URL y la pegan en otra ventana y se oirán OK. Perdón por este detalle técnico.

Noticias Agosto 30, 2007

La infidelidad 2.0 y la necesidad de la poligamia Web 2.0

 

maestrosdelweb. Cada día nuevos productos y servicios orientados a la Web 2.0 salen al mercado, por ello, no podemos casarnos con un sólo producto social es necesario ser infieles a ellos y dar seguimiento de las nuevas opciones de integración.El problema ya no es la existencia de una herramienta, sino la integración de las múltiples herramientas que utilizamos, para realizar a diario nuestro trabajo. Las opciones resultan ser tantas que perdemos una gran cantidad de tiempo al día al ingresar a cada servicio.
 

Por Stephanie Falla Aroche

Cada día nuevos productos y servicios orientados a la Web 2.0 salen al mercado, por ello, no podemos casarnos con un sólo producto social es necesario ser infieles a ellos y dar seguimiento de las nuevas opciones de integración.

Para muchos escuchar o leer sobre la Web 2.0 no es nada nuevo e incluso, términos como la Web 3.0 semántica, son conceptos que cada día lo sentimos como propios y creemos ser conocedores de las herramientas y productos que las nuevas tendencia nos ofrecen.

Somos asiduos usuarios de servicios como Flickr, Delicious y Twitter, todos ellos nos permiten compartir links, información, contenidos. Además, existe una lista inmensa de opciones en la web, con herramientas para necesidades específicas.

El problema ya no es la existencia de una herramienta, sino la integración de las múltiples herramientas que utilizamos, para realizar a diario nuestro trabajo. Las opciones resultan ser tantas que perdemos una gran cantidad de tiempo al día al ingresar a cada servicio.

Diigo, integra servicios Web 2.0

Existen servicios como Diigo, una herramienta notable para aquellas personas que siempre buscan información en línea. Pretende ser una experiencia social, ayudándote a interactuar con las páginas en internet y con las personas que han visitado dicha página.

Al parecer el servicio que ofrece Diigo va más allá, al integrar a las herramientas Flickr, YouTube, Delicious y Twitter. Permite realizar en un sitio, con una barra de herramientas del navegador lo que antes teníamos que realizar de forma separada.

Características:

  • Permite añadir páginas a una lista de favoritos.
  • Explorar los links de Delicious, spurl, furl.
  • Añade tags y categorías a cada link.
  • Seleccionar textos de la web y guardarlos para consulta posterior.
  • Enviar un texto cualquiera a blogger o wordpress.
  • Sustituir la barra de acciones por un botoncito llamado diigolet.
  • Realizar consultas de Google o en los sitios que el usuario desee con la misma barra de Diigo.

En el sitio oficial puedes encontrar más información sobre la herramienta, es posible que sea otro servicio Web 2.0 más, pero para juzgarlo debes probarlo. Además, encontrarás un Flash Demo para que sepas cómo trabaja. Esperamos tus comentarios.

Actualización:

Mario A. Núñez nos comparte su artículo sobre “Diigo y el amor 2.0 polígamo” con una completa información sobre Diigo y en la línea de lo que estamos hablando.
Noticias Agosto 30, 2007

Web 2.0: probablemente, la Wikipedia esté bien


lanacion. En una nota que escribí hace poco para el cuerpo principal del diario me excedí con una frase. Escribí: "Wikipedia, la enciclopedia probabilística escrita y editada por el resto de nosotros". Con justo criterio, un lector se preguntaba, en los comentarios, por qué había usado esa palabra ( probabilística ) para referirme a la enciclopedia. El término pertenece a Chris Anderson, editor de la revista Wired, que en su libro The Long Tail (y en su blog) hizo un brillante análisis de Google, la blogosfera y Wikipedia.

Por Ariel Torres

Escribe Anderson, en diciembre de 2005, que "hay personas que se sienten incómodas con Wikipedia, Google y la blogosfera porque éstos operan con una lógica ajena [a la mente humana], una lógica probabilística que sacrifica la perfección a pequeña escala para optimizar sus resultados a gran escala" (ver).

La explicación subsiguiente y los comentarios al artículo de Anderson son una de esas joyas que le dan a los blogs un lustre, en este caso, merecido. Coincido en gran parte con la visión que tiene Anderson, aunque sé, gracias a los comentarios de varios de sus lectores, que puede haber otras miradas, algunas muy reveladoras; es otra de las cosas buenas de Internet, uno descubre poco a poco que es posible pensar colectivamente, algo que está entre el creativo brainstorming y la vehemente pero amistosa polémica futbolística. Nunca falta el inadaptado, ya lo sabemos, pero, siguiendo la lógica de Anderson, es un pequeño sacrificio a cambio de una ventaja colosal a gran escala.

No glosaré aquí el artículo de Anderson y los comentarios; más bien recomiendo con entusiasmo su lectura.

En cambio quisiera dar cuenta de otra polémica, una que aparece toda vez que hablo de la Wikipedia.

Cuando alguna persona va al ataque contra Wikipedia argumentando que no es confiable "porque encontró ya varios errores", hago la siguiente pregunta: "¿Corregiste esos errores cuando los encontraste?" Invariablemente, la respuesta es "no".

Ah, caramba.

Una de las cosas que más me atrae de la Wikipedia es que demuestra que la mayoría de las personas es buena gente. Creo realmente en que la humanidad es intrínsecamente buena, no mala. Por lo tanto, creo de verdad que podemos crear bienes intelectuales sin la supervisión autorizada de los expertos. A fin de cuentas, si ni siquiera pudiéramos hacer una enciclopedia aceptable, entonces estaríamos en verdaderos problemas.

Me han llamado por esto "optimista", que entre los escépticos diplomados es equivalente a "ingenuo". Pero lo cierto es que la Wikipedia no sólo existe, sino que ofrece 8 millones de artículos en 253 idiomas. Mi optimismo no parece infundado. En este caso, al menos.

Pero, a juzgar por estos números, ¿acaso hay que quejarse de los errores de la Wiki o más bien debemos poner nuestro granito de arena y corregirlos cuando los encontramos? Eso, por decir lo menos. Porque también podemos registrarnos y crear nuevos artículos.

Ah, no. Es mejor quejarse.

Wikipedia es un ejemplo del imperativo categórico kantiano aplicado a la Red. Podría parafrasearse así: si todos corrigieran los errores que encuentran en lugar de quejarse, Wikipedia tendría cada vez menos errores. O, para ser más fiel al original, "obra según una máxima que, de volverse universal, haría que las obras intelectuales comunes en línea fueran cada vez mejores".

Quejarse es lo opuesto. Si todos se quejaran en lugar de tomarse los cinco minutos (o la hora y media, da lo mismo) para crear, editar y corregir artículos, entonces la Wikipedia nunca habría llegado a existir. El hecho de que la enciclopedia libre esté mayormente bien (y no esencialmente mal) es un excelente síntoma. No me preocupa si mañana desaparece de línea. Sería una gran pena. Pero no será porque fuimos incapaces de hacer algo en conjunto. Digo, de hacer al menos una enciclopedia.

Me apunta Manuel Castrillón, con quien sostenemos largos debates sobre la enciclopedia libre, que el problema no está en el error que detectamos, sino en el que no detectamos. En ese punto tiene razón, pero también es cierto que como ocurre con el software libre, hay tantos ojos mirando que pocos son los errores que más tarde o más temprano no son detectados.

Sin embargo, lo que apunta Manuel es interesante por otro motivo. Debido a la forma descentralizada en que se hace la Wikipedia, no todos los artículos reciben la misma atención, al revés que en una enciclopedia tradicional, y los temas exóticos sí pueden ser más vulnerables al error. O a la manipulación, otro de sus males.

La verdad y sus dueños

Disiento parcialmente con Anderson, en cambio, respecto de por qué algunos están tan molestos con Wikipedia. Tengo la impresión de que para muchos la sola idea de una enciclopedia sin un panel de expertos donde, como me han dicho, "cualquiera puede escribir", resulta sencillamente repulsiva.

Este conflicto es tan interesante como antiguo. La alfabetización también fue enérgicamente resistida en su momento, 500 años atrás. Solamente los expertos podían no ya escribir, ¡sino leer! ¿Puede haber algo más horrendo?

Sin embargo, suena conocido; ahora, de nuevo, hay "algo" que "la gente común" no debería poder hacer, que debería "dejarlo a los expertos". Esto es, escribir artículos en una enciclopedia virtual. No hablo de hacer un trasplante de hígado o aterrizar un Jumbo 747. Hablo de compartir conocimientos recolectados con la minuciosidad del que ama un tema.

Está bien, es cierto, sería perfecto que sólo los que más saben sobre un tema en particular escribieran tal enciclopedia. Esa modalidad existe, desde luego, y habiéndome criado en una casa donde una de las inversiones importantes de la familia fue la Encyclopedia Britannica , no podría resistir la tentación de una enciclopedia en papel, y defiendo su valor incluso en estos tiempos de Internet. Creo, es más, que mi adhesión al modelo de Wikipedia proviene de un amor por las enciclopedias que se nutrió en la Britannica desde mi infancia.

Wikipedia es algo completamente diferente. De hecho, creo que se complementa con las enciclopedias tradicionales a la perfección.

La cuestión sobre la precisión de los datos da para un largo análisis, con bastante de gnoseología. Por ahora, y por falta de tiempo y espacio, me contento con decir que quienes activamente desprecian la Wikipedia no están haciendo ningún bien, ningún aporte. Quizá los que la editamos somos unos ingenuos de manual. Pero al menos estamos haciendo algo.

Quizá, para muchos, ahora que lo pienso, Wikipedia tiene ciertamente un defecto imperdonable.

No adorna.

Noticias Agosto 30, 2007

Redes Sociales Móviles Ganan Popularidad

marketingdirecto. MSN/Windows Live Spaces es la red social móvil favorita en España, Francia, Italia y Alemania. MySpace lo es en Reino Unido y Estados Unidos. En España, 751.000 personas acceden a redes sociales, o comunidades online, desde el móvil alguna vez al mes. Son datos del informe de M:Metrics del mes de junio de 2007, dedicado al acceso a redes sociales a través del móvil. El estudio afirma que existen 12,3 millones de usuarios de redes sociales móviles en Estados Unidos y Europa occidental (España, Francia, Italia, Alemania y Reino Unido).

La audiencia de redes sociales móviles es más numerosa en Estados Unidos, con 7,5 millones de usuarios (3,5% de los usuarios de móvil) conectados durante el mes, seguida de la italiana (1,3 millones – 2,8%), la británica (1,1 millones – 2,5%), la española (751.000 – 2,3%), la alemana (1,9%) y la francesa (1,7%).

"Dado que el teléfono móvil cumple un papel central en la vida social de la gente, es natural que las comunidades online traten de enlazar el mundo online y el mundo móvil", aclara Mark Donovan, analista senior de M:Metrics.

Resulta llamativo observar que en Italia es donde más usuarios visitan diariamente redes sociales móviles, con un 1,5% de los encuestados afirmando este hecho. En España los usuarios de hábito diario son menos (0,7%), un 0,6% declara conectarse al menos una vez a la semana, un 1,0% se conecta entre una y tres veces al mes y un 2,3% se conecta al menos una vez al mes.

En cuanto a los rasgos demográficos, los datos de M:Metrics muestran que los usuarios más activos en redes móviles son los menores de 25 años. En Francia, Alemania, Italia y España, la mayoría de usuarios se encuentran en el tramo de edad entre los 13 y los 17 años. En Reino Unido y Estados Unidos, los usuarios tienen mayoritariamente entre 18 y 24 años.